Acetrobo

Si l' homme est produit du monde et observateur de ce dernier, c'est que le devenir de l' univers a été régi par une " raison " telle que notre raison a pu en sortir pour tenter de l' expliquer. L' homme alors serait observateur en tant que produit plutôt que produit et observateur, radical changement de perspective.

Wheleer posant l' idée d' un " principe anthropomorphique " considère d' ailleurs que la pensée humaine n' est pas hétérogène au monde physique et vivant qui en prépare l' émergence, aux antipodes du refus de finalité posé par Hume.

A souligner en outre l' autonomie absolue de l' humaine machine, dont l' organicité pénètre et anime à l' infini les organes.

En conclusion provisoire , c'est peut- être le complexe qui explique l' apparition préalable du simple. Il " impliquerait" alors ce dernier.

Par ailleurs, à celui - et à celle - qui se reconnaîtront sans aucun doute, j' affirme  amicalement souscrire à l' idée d' un " petit rhum ", condition nécessaire au traitement de l' énigme !

Mais .....pourquoi un " petit " rhum ?

Porteur d' espoir mais désespérant, le point d' interrogation, s' il est invite à la réflexion, marque tout à la fois  et d' entrée de jeu, la ou les limites de cette dernière: c' est un point. Il ne saurait y avoir d' interrogation véritable dans ces conditions, la partie semble biaisée.

On comprend mieux alors nos difficultés à cerner par exemple une éventuelle " essence humain " malgré la géniale astuce ou défausse d' un vieux grec farceur selon qui elle serait vocation à la culture. Bien vu bien dit.

Rien d' étonnant donc si cette réponse et toutes nos réponses  à la quête de l' inaccessible étoile en nous, du faber au sapiens et au sapiens sapiens ( mais attention au mille- pattes ! ), en passant par les loquens et ludens réunis, ne sont que photos prises sous des angles et à des moments différents. On sait par ailleurs le rôle du photographe.

Bref le point d' interrogation en sa toute- puissance renvoie à l' impossible découverte du " Grand Secret " qui n' est pas celui de Barjavel ( à relire ! ), apparent paradoxe: il la suscite certes, la suggère mais l' interdit de fait, il convient de le rappeler.

Et si on l' interrogeait, voire le soumettait...à la question, afin qu' il nous livre sa vérité ?

 J' ai tenté de le faire, et me demande s' il n' est pas signe d' un royaume qui nous échappe, le nôtre .

 Toujours- est - il que j' ai eu l' impression de comprendre en partie sa souffrance.
Signe, avertissement, suggestion fermement incitative et marque discrète d' un transcendant non accessible par les chemins connus ? Esquisse de l' esquisse d' une approche de l' essence ? ( et s' il était impossible d' échapper au syndrome du mille- pattes ?)

Homme, où vas- tu?

Allez savoir ! ( de l' interrogatif à l' exclamatif il n' y a qu' un pas dit Archimède ).

Yves- René, entre deux fêtes et quelques bulles, souhaite à ceux qui ont la faiblesse de le lire , et à ceux qui ne le lisent pas, un bon cru 2006.

D' ici là les estomacs vont se rétrécir, le pouvoir souffrir et les yeux s' ouvrir. On n' attendra pas les ides de mars 2006 me susurre cette vieille folle d' Irma, pythie au rabais.

Ne pas négliger toutefois quelques évidences....
L' irrationnel est encore présent, c'est dire les trésors de finesse et d' intelligence politique qui devront être déployés: la didactique en particulier devra être plurielle et fonction des publics visés.
La reconquête des coeurs reste donc à faire, et l' échec de l' actuelle majorité ne sera pas un cheval de bataille suffisant...( On sait désormais qu' un excellent bilan et un excellent programme ne sont pas synonyme de victoire ).
La nouvelle majorité sera-t-elle capable de dépasser les rancoeurs, les rancunes et les arrière- pensées en son sein ?
Le chômage par ailleurs, et plus spécialement celui des jeunes, majoritaires en ce Pays, est un brûlot.
                                                                      ....parmi d' autres évidences.

La question n' est pas de savoir qui va l' emporter en 2007, mais quand et comment la vague de fond va nous emporter, nous et nos choses.

Les caprices des uns et des autres à propos par exemple de la désignation du meilleur poulain ou de la meilleure pouliche, et l' intérêt qu' ils suscitent, prouvent a contrario que la partie se joue ailleurs.
On ne peut qu' attendre semble-t-il. Tout débat en ce " jardin " hier certes " imparfait " , mais aujourd' hui champ de ruines, est faussé ( j' avais fait allusion à Todorov voici quelques semaines: relisez donc " le jardin imparfait "...certain même y trouvera des éléments intéressants sur son pote Rousseau ...)

Que des questions vitales soient restées trop longtemps sans réponse, ou que certaines  aient été traitées par des idéologues ( la place de l' homme, les conditions nécessaires à la vie en société, la gestion d' un budget, l' éducation, l' écologie...) fait qu' il n' est plus aujourd' hui de solutions possibles en maints domaines: la situation échappe à tous sous forme de tendances lourdes dans lesquelles l' homme n' a plus sa place en tant que compositeur ou acteur. Les musiciens jouent avec l' instrument, non de ce dernier. Un ersatz humain a remplacé l' homo sapiens.

Un borborygme certes sort parfois de telle ou telle lèvre. Ainsi M. de Robien, à propos du drame d' Etampes, parle de problème de société...pour aussitôt proposer un replâtrage condamné bien entendu par M. Bayrou.. Le propos s' il est juste est de circonstance. On en restera là.

La situation est autrement plus inquiétante qu' en 1968, où subsistaient quelques référentiels. Il s' agit cette fois de la fin d' une société usée.

Caressant ici le rêve d' un gouvernement d' union nationale, aux antipodes d' un gouvernement qui regouperait les faiblesses contingentes qui s' agitent sur la scène et dont le très silencieux M.le Pen se rit, je souhaite que M.Chirac, qui n' a manqué ni de lucidité ni de courage hier, prenne toutes ses responsabilités s' il en est temps encore.

Cela passerait par un état des lieux, objectif en tous domaines, de l' inéluctable, un refus irrationnel de l' irréversible et une rupture totale d' avec le clivage suranné gauche- droite.

L' impossible gageure serait de fédérer, de rassembler, de constituer un gouvernement républicain fort, affaire de survie. L' actuel Premier Ministre pourrait fort bien continuer sa tâche.

Cela se réaliserait par- delà les pesanteurs d' appareillages politiques usés, inconscients peut- être, et soucieux exclusivement de leur survie propre. Il existe dans ce pays maints hommes qui, issus d' horizons différents, et pas nécessairement énarques, sont capables de s' entendre pour tenter l' impossible.

Et c'est le peuple qui en 2007 ou plus tôt, si l' Assemblée se montrait frileuse, trancherait, pari certes osé. Mais indispensable. M. Chirac quoi qu' il en soit sortirait grandi d' avoir fait ce choix....

Un bébé phoque naît  tous les quarts d' heure au Musée de la mer. On nous répète que la maman se porte bien.  Dont acte, mais si ça continue elle va être bien fatiguée pour les fêtes. Et la contraception ? Ces phoques sont d' une négligence...

Il n' en reste pas moins que l' héroïsme a pris du plomb dans l' aile et que l' humain désormais est entré dans le virtuel au détriment de la frisée aux lardons. C'est la raison pour laquelle il mangera bientôt les pissenlits par la racine !